Quea Sánchez, Fritz
decano22_che@hotmail.com
En el departamento de Puno, los conflictos socio ambientales como el caso de Inambari por la no construcción de la Central Hidroeléctrica, los Ciudadanos de la Zona Sur del departamento de Puno por el retiro de la mina Santa Ana y la cancelación de las concesiones mineras en dicho sector, y los Ciudadanos de la Zona Norte del departamento de Puno por la descontaminación del cuenca del río Ramis y la cancelación de las concesiones mineras, no digo Aymaras ni Quechuas, porque este denominación conlleva a una discriminación implícita y a una polarización del departamento de Puno, estos dos casos de conflicto, entendida como“la lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales” (Lewis A. Coser). Son acontecimientos organizados alrededor de la diferencias construidas entre los actores sociales (población afectada) y las empresas mineras, los mismos que tienen posiciones, objetivos y acciones emprendidas opuestos, los primeros teniendo como antecedente los efectos generados por las empresas en operación, especialmente en agravio del medio ambiente (contaminación ambiental), por ende la calidad de vida y bienestar de vida, insertan una serie de reclamos para garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y su bienestar de vida, situación que se ha ideologizado y politizado en muchos casos, y los segundos que buscan la implementación del proyecto, para generar ganancias de la misma, como es la razón de ser de la mayor parte de las empresas privadas.
Sin embargo la población afectada no solo lucha contra la empresa minera, sino termina reclamando al Estado, por que visualiza al Estado como “aliado” de la empresa minera, porque “El Estado sirve a los intereses particulares de los más poderosos, mientras que dice representar los intereses de todos” (Gene Sharp), por el mismo hecho de que está más inclinado hacia la promoción de la inversión (Concesiona) que a la regulación y la redistribución efectiva, lo que en la práctica significa que está más próximos a los intereses de las empresas mineras que de los de las colectividades locales.
Y ¿Por qué acontecen estos conflictos sociales?, es cierto que habrá muchas respuestas así como tantos enfoques que existen, y aquí nuestra respuesta:
En primer lugar, se debe entender claramente que; “no todo lo que el hombre hace, es mala o dañino por sí misma, sino este se vuelve dañino cuando perjudica a un grupo o colectivo social”, bajo este enfoque realista “la minería no es mala por sí misma, sino este último se convierte en dañino cuando genera malestar social en un determinado sector poblacional”, es decir cuando contamina el ambiente.
A partir de premisa se puede decir que el problema radica en que el pasado oscuro de las empresas mineras tradicionales (contaminación ambiental) se ha ideologizado y en algunos casos se ha politizado, esto genera que la empresa aun no logra generar confianza en la población afectada ni mucho menos lograr revertir el pasado oscuro que les heredo la minería tradicional, lo cual es agudizado principalmente por el deficiente o casi nula comunicación de la empresa con la población afectada, pero no se puede reducir simplemente a la acción comunicativa sino también se debe comprender la incidencia en la generación de los conflictos los factores como: los valores y las cosmovisiones, debido a que el Estado aun no legitima las particularidades de las nacionalidadades que existen en el interior del país y se quiere imponer la perspectiva centralista.
Además es de pleno conocimiento para todos que el Perú, es un país donde agobia la pobreza, desigual y la exclusión social y que el Estado tiene carácter de clase, por lo tanto su presencia es desigual en todo el territorio, lo cual en lo inmediato está relacionado crecimiento económico que solo beneficia un sector de la población que se suele denominar como “los grupos de poder” y generando simplemente grandes expectativas en la población local, por lo cual las comunidades locales se ven forzadas a realizar acciones de protesta para reinvindicar el reconocimiento de su ciudadanía y la presencia del Estado en estas comunidades locales.
Entonces ¿Quién debe solucionar los conflictos sociales? Al respecto, la entidad directamente encargado de resolver los conflictos es el Estado, que debe impedir que sea destructiva para la sociedad. Sin embargo la actitud que opta el Estado peruano frente a los conflictos sociales es la represión, antes de optar por el pacto o procedimiento aceptado por las partes en conflicto. El Estado opta por este mecanismo porque su preocupación central es el mantenimiento del orden público y en evitar que las protestes desalienten la inversión minera e hidroenergética, debido a que el Estado peruano visualiza el conflicto social como una “Anomia”, bajo el supuesto de que la población afectada va en contra de las normas o que están “sin normas”, lo cual genera el desequilibrio social, “como no hay nada en el individuo que pueda fijarles un límite, éste debe venir forzosamente de alguna fuerza exterior al individuo” (Durkheim, 1965). Por lo tanto para lograr el equilibrio social recurre directamente a la represión de las protestas, pero lo cierto es que la población afectada no es “anómico” (salvo excepciones). Esto se da debido a que el Estado no tiene una política de dialogo por lo que no es capaz de entablar los mecanismos de diálogo y consenso entre Estado y la población afectada.
Ahora cabe preguntarnos; ¿Estos conflictos sociales son generados por Movimientos Sociales?, ¿existirá también esta lucha de intereses dentro del mismo movimiento local? Y ¿Cuáles son sus planteamientos de estos movimientos locales o simplemente dicen no a la minería?
Los hechos conflictivos ocurridos en el departamento de Puno, son generados por movimientos locales y no de Movimientos Sociales, porque, los casos antes mencionados solo están “circunscritos en un ámbito local, son ocurrencia espontánea, tienen demandas muy puntuales", pero no están orientados al cambio del sistema.
No es de dudar que dentro de cualquier organización, gremio, sindicato o movimiento local, siempre existe el juego de intereses, en este caso se podría decir, es la búsqueda de nuevos liderazgos para que transciendan a la popularidad, para ello juega y ha jugado un rol muy importante los medio de comunicación ya sean locales, regionales y nacionales, que solo lograron personificar a los movimientos locales en base a una persona ( Sr. Aduviri), como si los movimientos giraran en torno a una persona, sin tener en cuenta que los movimientos locales están construidos en base a liderazgos colectivos y sin percibir los riesgos y lo muy peligro que es para la sostenibilidad del movimiento, porque se puede terminar destruyendo al movimiento local.
Estos movimientos locales plantean “no a las concesiones mineras e hidroenergéticas”, sin embargo sabemos que la mayor parte de las obras que ejecutan los gobiernos locales, son financiados con ingresos por Canon Minero, entonces en el supuesto caso de que todas las empresas mineras se retiren del territorio puneño, los gobiernos locales con que fondos financiarían las obras están ejecutando o es que llamaría a los movimientos locales para que hagan otra protesta para conseguir financiamiento, pienso que no, por lo tanto esta situación nos invita ( A los movimientos locales y a sus líderes, Autoridades, y toda la sociedad), a discutir, reflexionar y plantear alternativas viables, sostenibles y pertinentes al respecto antes de generan situaciones conflictivas.
